« LooseChange »: Un docu sur 9/11

Sans prendre parti (quoique), je vous invite à jeter un oeil sur le documentaire réalisé par Dylan Avery à propos des attentats du 11 septembre 2001. "Loose Change" a été réalisé avec un minimum de moyens mais visiblement avec pas mal de sources glânées sur le web et dans les médias traditionnels. Dire qu’il remet en cause le discours officiel est un euphémisme …

Depuis quelques jours, la blogosphère française s’émeut de ce documentaire, Loïc retirant même une note écrite à ce propos, Agoravox en faisant sa Une hier avant que Versac
ne vienne mettre quelques points sur certains "i" aujourdhui. Bref, faites vous votre propre opinion, sachant que l’auteur dispose d’une thèse et qu’il utilise un montage à dessein.

 


Technorati Tags: , , ,

Ce contenu a été publié dans Carnet de Bord, avec comme mot(s)-clé(s) , , , , . Vous pouvez le mettre en favoris avec ce permalien.

Une réponse à « LooseChange »: Un docu sur 9/11

  1. Foguenne dit :

    Troublant cette histoire.
    J’ai toujours du mal à croire qu’un tel complot soit possible, je suis peut-être trop naïf.
    Bon, je crois que je vais retourner dans ma bulle sans infos pendant un moment, c’est beaucoup trop flippant tout ça.

  2. Nicolas dit :

    Merci. J’avais tellement flippé (sincèrement) lors de la mise en ligne alors qu’il ne l’avait jamais été dans la franco-blogosphère que cela fait plaisir de voir ce reportage maintenant diffusé (et article le plus lu sur yahoonews depuis le début de semaine). « Sans » parti-pris 🙂

    [nb : je t’invite à jeter un oeil à la fine analyse d’Argoul, ici en commentaire > http://blpwebzine.blogs.com/nuesweb/2006/03/11_septembre_le.html#comment-15361841
    ]

  3. damien dit :

    héhé, effectivement, c’est loin d’être inintéressant comme analyse ! Il faut dire aussi qu’on a beau tirer 36.000 plans sur la comète, le mot de la fin restera sans doute dans les cartons pendant encore 50ans. Un bon scénar à la JFK pour un gros blockbuster futur

  4. observateur dit :

    A qui profite tout ceci? voila la question.
    Le but ultime des USA, est de proteger l’etat artificiel d’israel.
    Irak de saddam , iran, afghanistan, hezbolah, et les hommes a la recherche de la verité, sont des danger pour israel.
    Comme reduire a neant tout ces dangers?
    1) commettre un act ignoble sur le sol americain et accusé des arabo musulman. Ca donne une legitimité pour attaquer des pays souverain ( irak , liban ) et pour reduire la liberté au etat unis ( qui est contre nous , et contre la patrie ).

    CQFD

    L’islam n’est pas notre ennemie. C’est une religion de paix et d amour.
    Mais a force d etre toujours accusés des pires choses, et a force d etre agressé dans leur propre pays ( femme violé par des soldats US en iraq, prisonnier humilié a abu ghraib ), je trouve normal que ces gens resiste a l oppression israellienne.

    Les USA et les americains sont un formidable peuple, malheureusement leur gouvernant et leur media subisse le lobbying juif.

  5. tonio.... dit :

    j’ai trouvé ce reportage tré interessan…é avré dir..malgré mon gran septisme enver ce genre démission,je pense cette theorie tré fiable…mé noublion pa ke nou vivon dan une société où la télé et lé media son notre principal source dinformation…et « ils »ns feron toujour croir se kil veulen(é ke ce soi dan un sen ou dan un otre!)

  6. Lina dit :

    Les « preuves » contre l’état Américain sont bien faibles.
    Le reportage commence par le témoignage d’un homme qui affirme : l’avion qui s’est craché des la tour n’avait pas de fenêtres. J’habite à côté de l’aéroport Bâle Mulhouse en Alsace, et je suis incapable de voir les fenêtres des avions lorsqu’ils passent au-dessus de moi. Vu d’en bas, c’est quasiment impossible

    Je ne vois pas non plus l’intérêt de lancer d’abords un missile dans les Tours avant d’y enfoncer l’avion : l’avion en lui suffit largement pour détruire tout le bâtiment (poids, vitesse, masse, souffle etc.)
    Boeing ne répond pas aux questions concernant ses avions ? Airbus ne le fait pas non plus, et les locaux de fabrications de l’Airbus 380 sont fermés au public. Vont-ils y construire des missiles intégrés ?

    Le régisseur veut prouver la présence de preuves dans le WTC en montrant qu’auparavant, aucun immeuble en feu ne s’est effondré. Mais depuis quand le feu attaque des structures en béton et aciers ? Ce n’est pas le feu mais bien le choque, l’impacte, le poids, le souffle qui est responsables de l’effondrement des tours.

    Un autre argument en faveur d’une mise en scène des USA : d’après des témoins de Washington, un avion est passé à « 15-20m » au-dessus de leur voitures. Ces témoignages sont jugés mensonger par le régisseur, parce que le souffle des réacteurs de l’avion aurait renversé les voitures. OR : si l’avion est passé à 15 mètres au-dessus d’une voiture, le souffle des réacteurs est aussi à cette hauteur. De plus, si l’avion descend, le souffle des réacteurs est orienté vers le haut. Les voitures ne se font donc en aucun cas renversés.

    Encore, un trait blanc au sol devant la Maison Blanche aurait indiqué le trajet tracé par un soi-disant missile. Or ce trait est toujours présent et le fut déjà avant les attentats, comme les prouvent les images satellitaires simplement disponibles sur le net.
    .
    Et, pour finir en beauté, le régisseur (apparemment à cours de témoignages) s’appuie sur un témoignage d’Oussama Ben Laden, qui affirme ne pas avoir recours à la violence, encor moins envers les femmes… S’il le dit, c’est que c’est vrai : Oussama est innocent. (Amen).

    Bref, encor un reportage qui ne tient pas debout. A quand le retour de vraies enquêtes ?

Laisser un commentaire